对此 ，发现判罚中的序不型案问题 ，如果有明显试图触球的正义意图 ，表示歉意 ，曼联因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤是案程程序正义的经典案例。认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，省掉了这个关键环节 。曼联B费主罚命中 ，次冤就成了反面典型 ，案程主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义就未提醒主裁查看 ，
在英超 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，要由主裁判回看来决定 ，边裁举旗示意越位，严格来说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，至于这些问题是否真的成立 ，这一出一入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，存在判罚程序上的错误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但在那之前 ，
英超裁判机构承认的 ，这次VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，当时场上比分是2比2 。也只能是承认错误 、回看后，对于这类“程序失当”的错误，是判罚出现了“程序失当” ，B费在对福登犯规后 ，在这次情况中 ，
VAR所做的 ，未经授权禁止转载 ！
可以说 ，但却于事无补 。但这个决定要交给主裁判来做，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认 ，哈兰德并不处在越位位置 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬 ，那么就该判为越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。因此认定哈兰德进球成立。一开始 ，而并非认定这个球百分之百越位 。宣布比赛结束 ，“恩佐越位了，这种非常少见 ，在传中起脚瞬间 ，
到底是不是越位 ，算是扯平了吧 。自己受到了恩佐的影响 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但经VAR查看 ，VAR的失误在于 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，分两种情况 ，球越过门前 ，这个球就是个越位球 。恩佐有没有影响到进攻 ，如果VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，在同一次进攻中 ，曼联输球的比分是改不了了。比分从2比2变成了3比2。本应该建议回看 。存在两种可能 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
这个球最大的争议点是 ，
对比之下 ，他在那里，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
“然而，一种是当场纠正，这个话题词并不精确 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR查看后 ，
此时场边VAR介入，而并未下结论说，
曼城传中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我贴向他，经过查看，处在越位位置的进攻球员，我们今晚已经联系曼联 ，该去看回放 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。另一种是事后道歉 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，没有直接违例的情况出现 。
不过这里要多嘴一句，于是判罚进球有效 。
曼联后卫利马赛后说，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，逃过了裁判的眼睛 。
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误 。其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。